空白車票

關於部落格
  • 69743

    累積人氣

  • 6

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

接吻是國際禮儀?


首先,閱聽人最易誤會部分:本案結論並非該方姓男子無罪。事實上方姓男子因「強制罪」而被判刑四個月,強吻仍然是犯法的!絕大部分討論者經筆者仔細探問,經因媒體報導過度聳動而誤以為本案以無罪宣判。媒體這樣做也許是新聞賣點考量,否則炒不起來。

其次,猥褻罪本身即是內容相當不確定的犯罪類型,應當客觀評價並適度限縮內容以避免過度適用。仔細剖析「強吻」行為樣態,可稱包含兩部分:一、強制;二、接吻。強制部分正是該男子所觸犯罪名-強制罪;再回頭觀察猥褻罪內容,猥褻並不需強制行為始能為之,如暴露犯。法條中的「強暴、脅迫…」等語是指實行的手段、方法,因此若本案以猥褻罪判決代表何意?接吻=猥褻行為。請注意不是「強吻=猥褻」。

若直陳「接吻=猥褻」,恐怕又被一干人眾笑LKK,什麼時代了還在「接吻=猥褻」。既然大家都很清楚「接吻行為本身並非猥褻」,那麼關鍵之處在哪?絕大多數人均將強制部分與接吻部分混為一談而無構成要件觀念,同時又誤會本案為無罪判決,綜合以上數因素才引起對法官判決之質疑、撻伐之聲四起。

更重要的是,若本案判決強吻構成猥褻罪將導致嚴重後果。因我國刑法第二百三十四條尚有一條「公然猥褻罪」,若今天將「接吻」定義為猥褻行為就不得了了。君不見許多企業如百貨公司等常於情人節等節慶辦接吻大賽,天啊!這下可好,滿街的人全部構成「公然猥褻罪」,而舉辦單位則是教唆犯!

當然,有人會反駁有否強制及行為人本身心理狀態事涉重大,案情有別無法類比。但此所指為「動機」,動機本身並非刑法構成要件,「故意」才是主觀構成要件。刑法第十三條第一項「故意」:「行為人對於構成犯罪之事實,明知並有意使其發生者,為故意」,接吻大賽絕對符合故意定義而構成公然猥褻罪與「動機」完全無關,「動機」之刑法功能僅能決定刑度無法改變構成要件是否該當之事實。相同的「猥褻」一詞能夠隨意使用不同解釋嗎?因此,筆者認為,接吻確實無法解釋為猥褻行為。至於是否為國際禮儀?個人認為該案承審法官畫蛇添足、自找麻煩,解釋不構成猥褻之理由即可,不必多嘴自行定義此為「國際禮儀」。

【後敘】
SunnyPie發言:「那個國際禮儀實在教人傷腦筋。不知從何時開始,台灣冒出了這麼個"國際禮儀"。不管對方反應如何,抱上去親得對方一臉口水...問題是,國外根本沒有這項禮儀!吻頰禮...只是臉貼臉,點到為止啊~~」

國際禮儀專家藍火解釋:「在美國通常只有很親的長輩才行貼臉禮﹐阿根廷則不然﹐隨便誰都要往妳臉孔(右臉頰)上一貼才高興﹐有一次遇見一個從小就移民到象牙海岸的台灣人﹐他告訴我﹐象牙海岸則要貼臉三次(右臉﹐左臉﹐右臉)﹐麻煩得要死兼有“撞鼻”之恐懼。很多女生怕整臉粉擦在對方臉上於是行“空中貼臉”兩次(右臉﹐左臉)。就醬子~~~」
相簿設定
標籤設定
相簿狀態